Caralvá
Debemos partir de la condición fundacional de 1992 con el Acuerdo de Paz, el Ejército Nacional es “Nuevo”, no es un simple apellido a la institución castrense, esa diferencia connota un Viejo Ejército, para algunos el ejército es el mismo, su esencia, la caracterización educacional etc, la misma, pero la perspectiva estratégica desde ese año es diferente.
En el orden de los acontecimientos veinte años después de 1992, por primera ocasión en la historia nacional un presidente constitucional pide perdón por un suceso de treinta años de antigüedad como corresponde al Comandante General del Ejército Salvadoreño, este acto simbólico no pareció caer muy bien en el honor de los antiguos jefes militares que participaron en la guerra civil, justamente en horizontalidad ejecutiva de las acciones bélicas.
Al escuchar las declaraciones de un antiguo jefe militar en retiro, renegando de la orden de revisar la Historia y eliminar nombre de jefes vinculados con violaciones a los derechos humanos, negando incluso acatar una orden presidencial uno puede preguntarse si esto es real, si esta negación no encierra el pensamiento reprimido de volver al pasado y al viejo estilo al desobedecer la orden de su Jefe para continuar en el viejo orden; en nuestra nación incluso estas variables no serían nada extrañas después de vivir Golpes de Estado, asesinatos, fraudes, una guerra con todos los horrores imaginables etc. pero las irrespetuosas palabras del antiguo militar claman el retorno de las ventajas perdidas, en el clásico estilo de los “señores de la guerra”, sus palabras no deben tomarse a la ligera, puesto que implican un concepto acuñado en la formación autoritaria: “los civiles deben acostumbrarse a la voz de mando de los militares”, ese es el principio de negación de autoridad constitucional.
En nuestra reciente educación democrática las declaraciones de un militar en retiro parecen desafíos personales, pero no es así, estas declaraciones y su accionar posterior pasa por revisar la historia nacional en conceptos fundacionales entre ellos: nación, república, derecho, democracia, etnia, Estado, Iglesia etc.. de pronto la Historia no es una, sino varias historias donde aún no existe Acuerdo de Paz, bajo esa mentalidad ellos aún viven: guerra, paz, amigo-enemigo, comunista-anticomunista, capitalismo-socialismo etc.
En el mismo orden revisar la Historia fue un tabú hasta el 16 de enero de 2012, antes de este momento no existe una sola historia, sino dos o tres historias en conflicto, así la política oficial sobre acontecimientos históricos incluso desde 1811 no esta unificada, ni siquiera promovida en conjunto, la causa de esta situación ha sido la lectura a favor del régimen dominante autoritario, o el régimen de derecha que considera a todo librepensador: comunista, de esa forma la historia solo tiene un rostro acuñado durante muchos años.
Cuando la voz del Primer Ciudadano de la República proclama una nueva historia, descubrimos el continente de muchos acontecimientos inéditos, en realidad es la otra historia, la historia negada por generaciones que muchos conocemos, no por leer textos proscritos, sino porque vivimos la guerra y somos testigos de tanta sangre derramada injustamente. Este un signo de esperanza en el nombre de cientos de salvadoreños acusados de comunistas, solo por proclamar la democracia. La Historia es el corazón de la nación en democracia.