Caralvá

Existen diferentes conceptos de Paz,  estas refieren criterios de individuos, comunidades, sociedades, instituciones, naciones etc. bajo formas elementales puede referir “ausencia de la guerra”, pero esta no es suficiente, puesto que a la paz se asocia usualmente la violencia. La violencia puede ser legal o ilegal, la primera es aquella que se esgrime como derecho, la otra es para luchar contra ese derecho, paradójico pero la violencia se transforma históricamente.         

De esta manera podemos continuar agregando conceptos asociados a tan importante condición humana.

Para no reconstruir la historia en general fijemos algunos puntos trascendentales, uno de ellos es la Revolución Francesa al proclamar los Derechos del Hombre, que cambió la concepción de las antiguas sociedades absolutas al proclamar estos derechos también se recuerda a las personas que no tienen derechos, los pierden, el Estado los suprime y las instituciones también niegan a ciertos individuos esta calidad.

En nuestra nación la democracia tiene un largo camino que recorrer en el respeto a la vida humana, para no ir muy lejos la contabilidad de las muertes de ciudadanos a manos de los delincuentes es una estadística que mide la paz de la nación y además es un argumento político para alimentar la desinformación cotidiana de adversarios políticos.

En días recientes se informa a la población por medio de voceros de la Iglesia Católica de una tregua entre las principales pandillas de la nación, en otras palabras se inicia la otra paz que se concibe más o menos como el respeto a la vida entre ellos. Los alcances de este pacto son difusos, pero con resultados visibles, existe una dramática caída en las estadísticas de las muertes violentas, es un acontecimiento para reflexionar y proponer caminos a seguir, no para “legalizar” a organizaciones criminales sino para continuar en este esfuerzo que al menos proclama el respeto a la vida. El complejo surgimiento de las bandas criminales y sus ramificaciones en los últimos veinte años,  no puede solucionarse de un día para otro; unido al surgimiento de estas estructuras está la violencia indiscriminada en todos los niveles, al igual que la corrupción de menores, inducción a cometer ilícitos, coacción, extorsiones y un rosario de actos que destruyen la paz democrática de la nación. Este infortunado evento no tiene solución fácil, ni siquiera en Estados Unidos de América, ni en México, ni en ningún otro país existe un antecedente donde una tregua entre pandillas elimine la violencia generada por intereses antagónicos entre sus miembros, usualmente por dominio de territorios para favorecer ilícitos de diversa naturaleza. Pero quizás nuestra incomprensión del alcance de este evento este propiciado por que desconocemos todo el árbol que une este tejido de acuerdos entre pandillas, así como desconocemos implicaciones que nos involucran como ciudadanos, sociedad o Estado.

La Paz  de nuestra sociedad democrática es un acuerdo de nación, de historia, de cultura entre ciudadanos, esta paz se ilumina bajo los conceptos constitucionales. Acaso debemos ser prudentes ante esta iniciativa de la  Iglesia Católica, pero eso es todo, la Iglesia asumirá compromisos bajo su jurisdicción que no implican compromisos con la sociedad salvadoreña en absoluto. Ni Dios lo quiera la paz de una dictadura,  como en 1932, que por cierto también recibió la bendición a sus armas de la Iglesia Católica.

www.cesarramirezcaralva.com

Caralvá

La Constitución española aportó para la posteridad de nuestras naciones significativos conceptos que deben tomarse como importantes legados del desarrollo histórico regional;  en el siglo XIX la provincia de San Salvador aún era parte del Reino de Guatemala, bajo una administración colonial.  El decadente imperio español mostró signos de renovación política ante la invasión francesa, su contradicción interna entre la monarquía, el clero,  el ejército y la población civil española fue su más notorio signo conflictivo. El complejo mapa político de aquella época se materializa desde las Renuncias de Bayona en 1808 y se manifiesta en toda su extensión bajo la Constitución del 19 de marzo de 1812.  Los historiadores españoles al menos coinciden en los siguientes puntos de reformas de aquella constitución: División de poderes (Miguel Artola), Ciudadanía ( Antonio Álvarez), Enseñanza Pública (Emilio de la Parra), Libertad de Expresión e Imprenta, Abolición de la tortura, Diputaciones provinciales, Libertad de trabajo e industria, Loterías del Estado, Fiscalidad para todos, Tertulia política –cafés, círculos de discusiones ciudadanas- (Marieta Campos)..

Si bien aquella condición en 1812 era una verdadera lucha civil en España, en Guatemala se jura la Constitución de Cádiz hasta el día 12 de septiembre de 1812. Dicha constitución establecía la creación de las diputaciones provinciales así: José Matías Delgado es  elegido diputado, ante lo cual debió abandonar su curato y trasladarse a la capital y se instaló el 3 de septiembre de 1813. El presbítero José Simeón Cañas en la sesión inaugural expresó su criterio que la representación de los pueblos en la diputación solo estaba sujeta a las Cortes y no al Jefe Político José Bustamante y Guerra (Capitán General). Bustamante consideró aquello una afrenta a su poder.  La diputación elevó y acusó públicamente en las Cortes de Cádiz al propio Bustamante: “por haber dilatado con un pretexto frívolo la instalación de la Diputación expresada”… por su omisión en todo lo concerniente a las elecciones de diputados porque no le acomoda que vengan a la península testigos de su conducta y por no haber permitido cantar un Te Deum, después de concluida las elecciones, ni que se imprimiesen éstas… no se conoce la libertad de imprenta, por tener Bustamante “previstos a todos los impresores para que nada impriman sin su licencia”;  en la Cortes los diputados Arispe y Doctor Antonio Larrazábal levantaron su voz contra estos abusos.  El resultado de aquella situación fue el maltrato contra Larrazábal. Es de notar la diferencia de aplicación y comprensión de tan importante documento, si bien en España transcurre una revolución liberal, en América parece que la Constitución de 1812 cambia según las autoridades coloniales, no obstante el sufragio se constituye en un precedente histórico. Aunque algunos historiadores afirman que “El principal error de esta Constitución es su tratamiento a las colonias americanas. El no reconocerles derechos de autonomía ni cederles parcelas de soberanía  probablemente disuadió a los liberales hispanoamericanos de intentar llevar a cabo las reformas deseadas  sin romper con la metrópoli”. No obstante el 4 de mayo de 1814 el Rey Fernando derogó la Constitución de 1812 y disolvió las Cortes. Pero aquella constitución influyó decisivamente en el segundo movimiento ciudadano hacia la independencia del 1814 en la provincia de San Salvador. 200 años después el evento electoral (El Salvador 2012) también llama a Reformas Constitucionales.  www.cesaramirezcaralva.com

Caralvá

La percepción que tenemos después de las elecciones es que el partido de la oligarquía ha triunfado sobre el partido de los proletarios, o el partido anticomunista triunfó sobre el partido de los marxistas-leninistas, condición miserable para una legítima democracia, ello provoca una falsa alegría o tristeza,  puesto que las elecciones se transformaron en batallas con el saldo de militantes fallecidos, atentados terroristas (uso de granadas, esparcir químicos en la sede del partido rival con muchos intoxicados), desinformación, campañas negras, grises, rojas etc. ¿ésta es la democracia que queremos?; de nuevo escuchamos los cantos a voz de cuello que pidieron la muerte del adversario y la respuesta no fue menos contundente. Al finalizar el proceso electoral, la realidad muestra signos decadentes en los aspectos del ejercicio del voto, existen denuncias de fraudes, delitos electorales, llamados a no votar, coacción de electores en poblaciones, agresiones contra las residencias de los opositores, suplantación de miembros en juntas receptoras de votos, turbas que causan daños en centros de votación, además del abstencionismo que en el fondo beneficia el caos institucional y deteriora la credibilidad en el sistema democrático. 

Hemos sostenido que la diferencia entre partido de gobierno y poder ejecutivo es un logro histórico, condición que es un cambio educativo trascendental, los errores cometidos por un partido se reflejan en sus contenidos programáticos o las propuestas de leyes, declaraciones, dirección interna etc, mientras en el gobierno los desaciertos se reflejan en algunas políticas administrativas que han causado daño en diversos sectores sociales, muchos sectores de clase media han perdido el inicial entusiasmo por una mejoría en el horizonte democrático, estos desaciertos no permiten la movilidad social. Pero también han existido notables éxitos, de tal forma que si buscamos culpables los encontraremos, si buscamos soluciones estas pasan por modernizar las formas de participación ciudadana.

Tenemos la percepción que un voto es igual a la democracia, condición muy pobre para las aspiraciones de muchos ciudadanos que después del 11 de marzo no tendrán ni voz, ni voto en las grandes decisiones hasta el año 2015, un poco triste puesto que hasta ahí llegó nuestro sentido de decisión política, a partir de ahora los ciudadanos que votaron por un diputado no tienen ningún mecanismos para influir en los depositarios de ésta representación, no recibirán información sobre su actuación, ni sus decisiones, menos si se convierte en tránsfugo a mitad de período. Nuestro momento político no debería terminar solo en el voto, pero al menos la institucionalidad funciona, la democracia se fortalece, ahora cada quién a ganarse la vida como pueda, a la realidad capitalista y el trabajo honrado.  Desolador el panorama para los siguientes años y esto no cambiará nada a mediano plazo, excepto si surge el liderazgo para formar consensos nacionales desde el poder ejecutivo, junto a los partidos políticos hacia los objetivos que nos unen bajo una sola nación.

www.cesarramirezcaralva.com

Caralvá

La campaña electoral ha llegado a su fin, los electores ya tenemos una decisión firme sobre el partido a quién otorgaremos nuestro voto. Esta campaña se ha caracterizado por un enfrentamiento visceral del pasado con el presente, un esquema de realidades versus las promesas, mentira y verdad en desenfrenada contienda repitiendo cada quién a su modo una comparsa de sordos, es muy desafortunado este acontecimiento puesto que algunos partidos minimizan la inteligencia popular y la memoria no es un recurso vital para la clase política.

Hemos observado con preocupación durante este tiempo de campaña, que todo acto social fue enmarcado desde la óptica partidaria, acción que ha desenmascarado a entidades que en otro momento se denominaron “apolíticas”;  pero todo es sospechoso en tiempos de elecciones a tal  grado que bajo esta premisa nada escapa de esas fuerzas ocultas para obtener votos subterráneos, agazapados en sus trincheras neutrales gritan tropelías, pero son muy conscientes que ese golpe desesperado apela hacia la lealtad de sus electores perdidos, esa condición de la pérdida de fidelidad de otrora sectores conservadores se debe a una serie de errores que durante muchos años excluyeron a sus propios sectores aliados, de ahí la gran diferencia visible entre partidos ortodoxos. La campaña ha demostrado que los resabios de la guerra no han terminado, ha existido violencia de todo tipo, condición preocupante veinte años después del Acuerdo de Paz, quizás porque ambos partidos son hijos de la guerra, sus historias son producto de un concepto ideológico del siglo pasado, el cual no terminará hasta que se inaugure de la misma manera otros nuevos partidos productos de la era de paz, sin diferencias ideológicas bajo un nuevo acuerdo por la democracia. Si esto es considerado imposible, es oportuno estudiar el proceso democrático en Rusia o en México, con cambios trascendentales en beneficio de sus propias sociedades.  

Desde la óptica ciudadana la seguridad es un tema apremiante, así como el desempleo, la pérdida del poder adquisitivo, la migración, la salud, las pensiones etc., realidades que golpean a los asalariados bajo el gobierno de cualquier bandera política y desafortunadamente está limitado por leyes en su mayoría desfasadas, sin modernización.  Los ciudadanos estamos obligados a delegar nuestras decisiones políticas a la clase política, no hay otra alternativa, de ahí la responsabilidad de continuar la renovación o retornar al pasado. Podría parecer indiferente qué partido gobierne, si no cambia la condición económica, ni la exposición a delincuencia, ni se detengan los asesinatos de los trabajadores del transporte, pero estas circunstancias si nos afectan, por ello no podemos dejar de asistir al evento electoral, puesto que debemos cambiar esta herencia negativa y solucionarla, desde mi punto de vista acelerar los cambios es urgente, continuar con la renovación de la democracia es impostergable y avanzar hacia una nueva sociedad incluyente es la meta necesaria.

Necesitamos una clase política que visualice elementos fundamentales para la nación: Democracia y Desarrollo Social, de tal forma que las soluciones se conviertan en realidades y no solo  promesas, necesitamos un parlamento fuerte con una mayoría que impulse la modernización del Estado y las reformas constitucionales, así las iniciativas legislativas podrán coincidir con una presidencia líder del cambio, acompañado por el poder municipal junto a sus ciudadanos. Es un momento crucial, continuar el cambio es necesario. El balance político es positivo y pronto será mejor.

www.cesarramirezcaralva.com

Caralvá

Las elecciones son una consulta necesaria para renovar a las autoridades de los gobiernos locales y a los legisladores, no es lo mismo votar por una alcaldía que votar por una fuerza que decide las leyes de la nación, puesto que acá según la tradición es lo mismo, lo cual lleva a lecturas políticas de riesgo para los próximos años e incluso incidir sobre el futuro de reformas profundas constitucionales;  para algunos partidos políticos es lo mismo, para otros no, la diferencia reside en que la representación en la Asamblea Legislativa abre un abanico de posibilidades distintas que los gobiernos locales, entre ellas la política de alianzas, las comisiones legislativas o la Junta Directiva etc.  la representación de diputados de las dos principales fuerzas no tendrán mayor cambio pero si habrán sorpresas con las otras fuerzas, según las encuestas.

La gran diferencia en esta situación puede ser  el voto unitario el cual selecciona un solo partido para ambos niveles: alcaldes y diputados, pero puede existir también  un voto diferencial, que otorgue un voto por un partido y la segunda opción por otro, de tal forma que la lectura no indicará una selección precisa sino que distorsione los resultados. El voto diferencial no significa que la decisión de los ciudadanos renuncien a su partido, sino que pueden elegir otro partido porque consideran que las opciones actuales no cumplen con sus aspiraciones ciudadanas, en otras naciones es usual, acá parece que todas las encuestas solo enfocan en un solo sentido el voto, como si no existiese opción de votar por diferentes partidos en las condiciones señaladas.

El voto diferencial es el de aquél ciudadano que dice: “yo soy de un partido”, pero aclara, “en este caso votaré por otro”, “según me convenga”… esta condición aplica para todos los partidos.

Parece una sutileza y un ocio improductivo hablar de esta condición de voto, no obstante debemos preguntarnos si acaso durante estos años algunos partidos mostraron serios errores y los corrigieron, mientras otros continúan en el error, han existido fallos en todos los partidos que fueron rechazados por sus propios simpatizantes, el fondo de estas faltas son la ausencia de comunicación permanente con los electores, debido a que pasado el evento electoral la ciudadanía descansa en paz, hasta el siguiente ciclo.

Existe un tercer factor que influye en estas decisiones, es el factor de la imagen de la forma de gobierno, la cual distorsiona positiva o negativamente el espectro electoral a pesar que no sean elecciones presidenciales, en el fondo es la pobreza de comunicación de algunos políticos, que no orientan a la opinión pública en los momentos de crisis, sino que sin racionalidad se dedican a desprestigiar a sus adversarios de tal forma que publicitan a su partido, pero se olvidan de los acuerdos posibles para la nación.

Estas condiciones nos indican el grado de pobreza que tenemos en este momento, diferir de algunas propuestas políticas de los partidos, no significa deslealtad a los principios democráticos, acá parece que esta posición es traición.

El panorama ideal de gobernabilidad es un poder ejecutivo fuerte que apoyado desde la Asamblea Legislativa impulse todas las reformas necesarias, ¿acaso el Estado no necesita reformase?, ¿Acaso la Constitución Política no debe reformarse para enfrentar el flagelo de la delincuencia y el narcotráfico? ¿Y los gobiernos locales acaso no deben contar con el recurso económico para su desarrollo?

A pesar de algunas diferencias, mi voto será unitario, para mi la Historia vale tanto como el futuro de la nación.

www.cesarramirezcaralva.com