César Ramírez

@caralvasalvador

Vivimos en una nación privilegiada por la realidad histórica, cada quién tiene un lugar con memoria participativa de las últimas décadas, la diferencia entre unos y otros es… dónde le encuentra la Historia;  mientras los defensores de antiguas estructuras sociales con sus pensamientos conservadores y maniobras represivas son perseguidos por la justicia internacional, las víctimas celebran los fallos de Cortes Internacionales que no olvidan a sus familiares o amigos, de esa forma mientras Monseñor Romero recibe un reconocimiento mundial de la Iglesia católica, sus asesinos son mencionados por una especie de memoria negativa, al igual que todos aquellos que en su momento pidieron su muerte y celebraron su asesinato;  no obstante, millones de cristianos celebran su vigencia en todas la iglesias del mundo porque la humanidad se dignifica con su ejemplo.  En éste Siglo XXI  como hace miles de años el Jesús Histórico se atrevió a cuestionar las estructuras de poder, con metáforas liberadoras de la materialidad que aún en nuestro tiempo son subversivas, esa proclamación por la justicia, la verdad o la vida, probablemente continuará como signo contradictorio hasta el fin de los tiempos,  puesto que la desigualdad continuará porque no existe un modelo terrestre que logre eliminar las diferencias: financieras, tecnológicas, industriales, científicas etc. entre las naciones del primer mundo y resto del planeta. El modelo que vivimos genera mucha miseria, pero también virtudes, de esa manera la guerra civil dividió a la nación, acá parecía que las familias con miembros activos en uno y otro bando jamás se reunirían de nuevo, incluso la Iglesia institucional se dividió, algunos apoyaban las reformas, mientras otros rechazaban cualquier cambio social, incluso democrático.

Ignacio Ellacuría escribió: “…el caso de monseñor Romero, hoy reivindicado en su pastoral por Juan Pablo II, quién se caracterizó por su condena frontal contra la injusticia y la represión institucionalizada sin que por ello fallara en sus críticas a los movimientos revolucionarios, a los que alaba su entrega a la liberación popular, pero a quienes reprochaba sus posturas ideologizadas y algunas de sus prácticas poco humanas” (pág 298 Veinte años en El Salvador);  Ellacuría indicaba el liderazgo de Romero en una Iglesia en medio de la violencia irracional, de ahí su enérgica condición sacerdotal que le convierte en obispo mártir, mientras la sociedad contempla la represión abierta contra sacerdotes, masacres a civiles, centenares de miles de refugiados, etc. El ejemplo de aquella Iglesia fue intentar construir el Reino de Dios en la tierra, Monseñor Romero se esforzó al máximo en esa realidad, al igual que miles de salvadoreños en las organizaciones populares que dieron sus vidas por un mundo mejor, esa coincidencia cristiana y revolucionaria florece en la democracia que vivimos, la cual confirma la sabiduría popular por los cambios sociales; ahora que el papa Francisco y el Vaticano reconocen en monseñor Romero un mártir de la fe, un nuevo horizonte histórico permite esperar que a nadie se le asesinará por intentar construir el reino de Dios en la Tierra; vivimos una feliz coincidencia entre cristianos y los viejos revolucionarios ahora convertidos en demócratas, que parece ser la victoria del pueblo junto a Monseñor Óscar Arnulfo Romero, confirmando su vigencia histórica.

www.cesarramirezcaralva.com

César Ramírez

@caralvasalvador

La lectura de nuestra realidad debería calificarse de “estado de calamidad política”, debido a la ausencia “ejecutiva de la Asamblea Legislativa”, éste es un terreno pantanoso provocado por diversos elementos desde la campaña electoral, pero algunos argumentos que dieron origen a esta situación son:  el voto cruzado, la contabilidad del voto por rostro, inclusión de nuevas reglas en el evento electoral que dispararon la incertidumbre del ejercicio del sufragio, los fallos de las empresas contratadas, una tormenta mediática que denigró al Tribunal Supremo Electoral con objetivos siniestros y al final un amparo que debilitó el funcionamiento del Estado salvadoreño. ¿Ésta situación contribuye al crecimiento democrático?, ¿o justifica una práctica permanente que deteriora la gobernabilidad?...El argumento fanático: “los fallos de la Sala Constitucional deben cumplirse” invoca un sentido de fatalismo ineludible, es un límite peligroso y la historia nos ilustra sobre casos ejemplares, puesto que  ese límite puede rebasarse con el argumento ancestral de la disolución de los poderes del Estado y la fundación de un nuevo modelo constitucional, como ha ocurrido en otras naciones. Esa es la triste historia latinoamericana del siglo XX, donde las constituciones protegían a los dictadores, ahora en el siglo XXI, parece que los fallos desequilibran al Estado en su conjunto, con interpretaciones más allá de los preceptos constitucionales al ordenar procedimientos que pertenecen a otras instituciones. En este momento la ausencia ejecutiva de la Asamblea Legislativa implica una parálisis de acción del primer órgano del Estado, porque mientras no se conozcan a los 24 diputados, la Asamblea carece de formación orgánica, en otras palabras vivimos en un limbo constitucional, donde solo están activos dos poderes: Ejecutivo y Judicial... así cada día incursionamos en una historia sin precedente, excepto cuando sucedían las asonadas militares del siglo XX.

Cuando la Asamblea Legislativa no se reúne en la capital de la República, para iniciar su período y sin necesidad de convocatoria el día primero de mayo de la elección de sus miembros como lo ordena el art. 122 Cn. un abismo jurídico se precipita en la mente de los ciudadanos, puesto que si el Estado es Trino: Ejecutivo, Legislativo y Judicial... ¿cómo denominar nuestra realidad?.

Al afirmar: “los fallos de la Sala Constitucional se cumplen”, se expresa la máxima invocación hacia un polo del espectro político, cuidado con ello, puesto que la historia no es lineal, la actual situación llama a reflexionar y no repetir esta triste historia. El momento conceptual es muy parecido a un golpe técnico, ¿de qué otra manera calificar la ausencia de un poder del Estado?. Si el día de mañana el TSE entrega los resultados finales de los 24 diputados electos por San Salvador, este tiempo contará como el antecedente jurídico de un fallo de la Sala Constitucional que quebrantó el mandato del Art. 122 Cn., puesto que la Asamblea Legislativa no se constituyó, ni inició su período el primero de mayo de su elección constitucional. Algunos comentaristas afirman que esto no afecta en nada a la República, quizás no se dan cuenta que el Estado está conformado por tres poderes, no únicamente por dos.

www.cesarramirezcaralva.com

César Ramírez

@caralvasalvador

Existe una propuesta ciudadana para crear el Instituto Electoral, destacando el siguiente planteamiento: “los miembros de ambas instancia deberán ser salvadoreños de nacimiento, mayores de 40 años y no tener filiación partidaria, entre otros requisitos”… me parece que éste último es el leitmotiv, una condición que yace en repertorio de la misma sinfonía que vivimos desde los acuerdos de paz. La filiación partidaria… es la línea de pensamiento que apunta a la opción ideológica de los candidatos, y estos ciudadanos solicitan una reforma constitucional sobre los art. 208 y 209,  no obstante para llegar a ellos se deben reformar los art. 2,3,4,5,6, y principalmente el art.7 cn. “Los habitantes de El Salvador tienen derecho a asociarse libremente y a reunirse pacíficamente y sin armas para cualquier objeto lícito. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación. No podrá limitarse ni impedirse a una persona el ejercicio de cualquier actividad lícita, por el hecho de no pertenecer a una asociación”…. De tal forma que la solicitud parece muy extraviada, puesto que toda persona tiene derecho a una filiación partidaria. No obstante si la Sala Constitucional califica una calidad partidaria a un ciudadano no hay defensa posible, extraña norma no escrita.

Es mi opinión que la acción antes enunciada tiene por objetivo otro elemento tácito, éste es que las personas no posean una ideología “extraña”, una opción política por ejemplo: “antioligárquica”, etc. que éstas personas sean “políticamente puras”… es decir leales al dogma libertario de la democracia excluyente y del capitalismo salvaje del Siglo XX. Para ellos el Tribunal Supremo Electoral deberá estar dominado por elementos conservadores, puesto que cualquier otro es sospechoso de ser comunista, éste factor simplemente se denomina: “desconfianza política”… La desconfianza política genera odio, violencia, expresiones inaceptables en el orden de los derechos humanos, es una condición de parálisis multifuncional, ese criterio nos ha acompañado desde el Siglo XX, es una extraña visión maniquea capitalista (los elegidos –líderes- y los oyentes –servidores-), la desconfianza política pretende denigrar a una persona o causar su muerte civil. Un día deberíamos de escribir un balance sobre todas las “muertes civiles” a causa de infundios divulgados por los medios de comunicación… no son pocos.

La desconfianza política puede superarse, evidentemente el marco teórico de los Acuerdos de Paz enuncia una nueva sociedad, bajo el objetivo de construir líneas fusionadas entre los actores políticos, acciones que deberían conducirnos a la cooperación y superación de los horizontes del pasado represivo y oligárquico, ese trabajo conjunto al final generaría la confianza de elevar nuestra sociedad hacia la democracia y no enfilarla al pasado que nos condujo a una guerra civil.

La generación de confianza en todo caso se iniciará por la tolerancia política, realidad que aún parece un sueño, la confianza política es sinónimo de concebir la opinión política en término horizontales unas con otras, lado a lado, no superiores a ninguna, sino con mucho respeto incluso de las minorías. A nadie se le puede negar el derecho constitucional de asociación y optar por cargos públicos, así como la defensa de los Acuerdos de Paz con su singular opción política.

www.cesarramirezcaralva.com